H1
目睹工业互联网平台之怪现状
工业互联网平台设计容易,落地困难。许多工业互联网平台从“顶层设计”出发,按照想象中的样子来建设,做个网站、建个展厅,就号称“工业互联网平台”,建成后才发现,落地比建设还难。造成这种局面的根源在于,多数工业互联网平台的设计和建设过于学术化、理想化、概念化,脱离了现实、远离了用户、夸大了自己。
H2
大型企业代表不了中国制造业
许多工业互联网平台的设计和建设者并不真正了解制造业现状,更不知道制造业企业需要的是什么样的工业互联网平台。那些屈指可数的大型企业代表不了制造业整体水平。占90%以上的中小型企业的生存现状和发展诉求才能代表中国制造业。
H2
平台不落地,就是耍流氓
只有从制造业真实的、普遍的现状出发,从制造业企业的真实诉求出发,来设计和建设工业互联网平台,才具有普适性和实用性,才会被广大制造业企业所接受。中国制造业经历了40多年的粗放式发展,需要的是具有包容能力、兼容能力的平台。让行业各异、年代各异、品牌各异、功能各异、业务各异、协议各异、数据各异、流程各异的软硬件,去适配一个用新思维、新概念、新技术、新模式打造的新平台,只是一种理想状态,这种平台既落不了地,也赋不了能。
H2
遵循客观规律
现如今,仿佛自己的产品和业务不与云计算、大数据、物联网、人工智能等词汇沾边就落伍了一样。云计算等确实是企业发展的方向和未来,但是,广大企业距离上述目标并非一步之遥,而是存在一条巨大的“数字鸿沟”。首先,信息化和数字化是智能化的前提,但绝大许多企业还停留在机械化和信息化的初级阶段,与智能化与数字化之间存在断层。其次,实现云计算、大数据、物联网、人工智能……的基础是数据采集与沉淀。完成数据沉淀的前提则是不同行业、不同企业、不同产品、不同设备、不同系统、不同平台间的数据互联和业务互通。现实中很多企业存在大量的信息孤岛,只有实现互联互通才能沉淀和利用数据,才能填补数字鸿沟,稳步走向智能时代。数据就是“生产资料”,互联互通就是“生产关系”,云计算、大数据、物联网、人工智能等则是“生产力”。忽视生产资料和生产关系而盲目发展生产力,无异于拔苗助长,数字鸿沟只会越来越大。
H2
独木不成林
广大制造业企业迫切需要的是具备跨行业、跨企业、跨业务、跨系统、跨设备融合能力的工业互联网平台,需要的是“自下而上”建成的工业互联网平台,而不是某些企业用“上帝视角”设计一个平台,然后让其他企业注册入驻一下就称之为工业互联网平台了。这种平台没有解决任何现实问题,且不符合市场经济的客观规律。试想,如果“美的”建设一个工业互联网平台,“格力”会入驻吗?与其纠结于平台如何落地,不如用开放、包容、务实的思维去找寻让工业互联网平台落地生根的土壤,发展行业垂直工业互联网平台,建立互联互通标准,种下让工业互联网平台生根发芽、百花齐放的种子。
H2
企业如何上云
“企业上云”并非工业互联网的必要组成部分。现实中,几乎没有企业愿意将自己的业务数据、生产经营数据、客户和供应商数据、产品工艺数据、销售和采购订单……搬到云上。因为这种“企业上云”方式让自己受益有限但风险倍增。边缘计算、云边端(云计算、边缘计算、终端设备)三体融合才是制造业企业最佳上云方式。
H2
建议
1、建议有关部门组织行业专家和一线企业,对各种“平台”逐一进行技术鉴定、功能论证、落地跟踪、用户回访和成效分析。辨真识伪、优胜劣汰,把评价交给用户、把需求交给市场,减少资源浪费、杜绝虚假繁荣。避免产生错误的理论导向、概念导向、技术导向、模式导向、舆论导向和政策导向。鼓励业界同仁用创新思维、做落地服务。
2、工业互联网平台的建设不应聚焦少数几个平台,更不应将目光锁定在大而全的工业互联网平台,并强制要求企业注册冒充用户量。西门子、通用电气、倍福、三菱等都是全球顶级工业互联网企业,他们不仅掌握核心科技,更拥有完善的产业链和强大的产品体系。试问,这些企业没有建设大而全的工业互联网平台能力吗?显然不是。放眼全球,代表制造业最高水平的美国、德国和日本,亦未曾出现过统一的工业互联网平台。因此,工业互联网不应过分强调顶层设计,而应关注如何对接市场需求。大而全的工业互联网平台,只是一种“八纮一宇”式的幻想,很难落地,更谈不上赋能。工业互联网平台的建设应该去中心化,用独立分布、彼此互联的行业级和企业级平台集群,构建工业互联网的数字根基。